「大花筒」急什麼？

「大花筒」急什麼？

澳門各報章於七月十六日報導了﹕「荷蘭園優化計劃方案２００９」，展開為期一個月諮詢收集意見﹔現仍歡迎居民提交意見。有詳細說明，更附於優花二馬路的「明日構圖」，並於華士達嘉馬花園設置展板，方便居民了解方案內容，現場並提供宣傳單張，及問卷供居民取閱和填寫。

可見有關當局對荷蘭園的城市設計，落了很大的心思，使用大費用，做了設計圖，廣徵民意，顯示急於求成。
　

該計劃二馬路優化三方案，分為（一）取消泊車位，改為步行街，並重建現有兩條行人天橋，又新增一條，將它接駁荷蘭園區至和隆街、望德堂區、雀仔園及白馬行一帶步行系統。

方案（二）折中方案，保留一半行車道，取消泊車位，拓闊行人道，仍維持三條行人天橋擬劃。

方案（三）對現狀改動較少，保留泊車及行車。仍是主三條行人天橋的步行環境擬劃。

且又附列三方案的優、缺點。

我曾在二馬路住一段時期，對二馬路有情意結，想當年「文化廣場」的大廈內設有商場，初開辦時見商機，唯欠支持，日見衰落，而今商場內烏燈黑火，不見人影，令人感嘆！二馬路早前泰國食肆林立，現今也日見冷落。

綜觀「荷蘭園優化計劃方案」，可窺見塔石廣場興見後，成績未符理想，現今方案積極搶救廣場，區內人呢，居民自塔石廣場興建後的噪音已經很煩心，還有泊車位、衛生等問題的關注﹔而商戶在街景蕭條下，希望當局能促進商機，當然有好過無。至於前景嗎？大致上不樂觀。

我私下有些心意，多人說﹕批評要具建設性，是有點抗拒的，若有美好建設性的思維，大可開顧問公司收取顧問費。能提出疑惑或看到的情況，使大計劃的策劃多所兼顧、思考，已是盡了居民的情意和職責。

自塔石廣場興建後，廣場那「玻璃屋」迄今仍原封不動，而地下停車場更是敗筆，大失所望。最壞出人意想的，是廣場建後，居民聲聲提意見，發生的噪音，令居民夜晚不安寧，極其諷刺的是，廣場未見其利，卻成為東南亞裔民的聚集處，因而造成滋擾居民的噪音，附加衛生問題，而品流複什，或會引出多社會問題來。

如果說，投了鉅資興建的廣場，竟是外來勞工的消遣處，或者是刻治的語言。

現時再進行的「優化計劃」，能治理廣場的「疾痛」嗎？會不會又引起想不到的新問題來，天曉得！

至於行人路的設計，眾目所見，荷蘭園一帶人流疏落，區外人多以車代步，遊客外人難見在此地區，本區人日間上班，也就買少見少，以現時情況來說，重修和增建多一條行人天橋，又是重蹈對廣場地下車場的構思，美好的策劃設計，又是花公帑的豪華擺設。

向前看﹕現時賭城的興旺，方興未艾，來客都向那邊去，那有遊客到廣場來遊瞻，也就是何來人流？企望的憧景在遙遠的彼方。

舉個例說﹕福隆街只旺中段，上段接連近紅窗門，儘管投下公帑整飾街景，粉飾屋宇，也人流不多，未能製造商機，而中段幾間手信店發了大財！明顯的是能製造商機才是智慧所繫！

並非想多提心憋的話，有道是﹕見微知著，古人明訓﹕前事不忘，後事之師。看看營地街市的滄桑，本是人流旺，商情好，可是自街市重建後，且有自動電梯的設置，更加現代化。可是花了鉅資竟然盛況難再。且日見老態，街坊嗟嘆不已，一個「蘇州市」自生自滅。

我們只要看街市三樓，一半闢為熟食中心，該是比舊街市多元化，增商機，激人流！可是設計並非擴大招客，希冀客如雲來，且無意中拒客，怎箇不成為「蘇州市」。

君不見﹕偌大的熟食中心，坐滿座多少人？但男廁只有一個，附加個小便處，怎能廣招食客，人有三急嘛，不方便怎成，貴客自理嘛，那麼不方便不上門，是不是。

熟食中心攤位的經營者，勤力克苦謀生，可是難錦上添花，從細處尋問題，錯失處不修改，更何談促進。

由塔石廣場的未符期待，以及優化方案的設計，都是無病花了公帑促其生病，而見頭痛醫頭，腳痛醫腳，如錯落了藥，千祈不要出人命，浪費公帑添麻煩。

也曾見施政者，絡繹去各地取經，冀促進繁榮城市，如果低首沉想，出了關閘的珠海──拱北、吉大、香洲當開放政策實施後，那些地區變天了，若將澳門那條新馬路和拱北、吉大菜地區一比，實在羞人，促進城市繁榮，啟發商機，要有積極，夙夜縝思，怎的以前比咱們差，現時咱們羞見人。

近在咫尺，到那邊去觀察，學野，好過組隊外出去取經，外來的和尚未必會唸經，且有地域情況的差異，近在咫尺息息相關，人家做到，咱們不能不會吧！

有份報章時評，以澳門特別行政區成立十周年成就展，批評三千二百萬經費。題目是﹕洗腳唔抹腳。

塔石廣場的興建，地下停車場，以迄近之二馬路優化方案，真的想說一聲﹕「大花筒」急什麼？

城市繁榮大計有緩急之分。佑漢的老區重建，是使人安居樂業，那地區品流什，多整理為要。新馬路半條街了，更加應積極計劃搶救，不是成個「蘇州市」賴得理。花大錢找設計師也應該，錢！該用，多多也要用，但宜適當，不是「大花筒」亂用 。

黃文

刊於2009年9月30日澳門〈市民日報〉「濠江點評」版。